SAINT NICOLAS ET LE PETIT GARÇON AVEC UN HOMME DANS LA TÊTE
Qu’est-ce que la psychothérapie ? – Dr Dirk Quagebeur
J’étais encore petit. Saint m’a donné un livre d’images avec de grands dessins d’un petit garçon. Vous pouviez, comme dans une maison de jouets, jeter un coup d’œil à l’intérieur de sa tête, de sa poitrine, de son ventre. Fasciné, j’ai regardé le petit homme au tableau de commande dans la tête du petit garçon. Il y avait un gouvernail comme dans un bateau, des leviers de commande, un tube de parole, une salle des cartes. Par de petites fenêtres, il voit le monde. En tournant les pages, on peut voir l’homme bouger le bras du petit garçon à l’aide d’une machine à levier, une bétonnière contrôler l’estomac et des robinets actionner les sucs digestifs…
Il y a un homme dans notre tête ! Plus tard, mes études de médecine ont réfuté cette affirmation. Lors des cours d’anatomie, il n’était pas question d’un homme dans nos têtes et mes derniers doutes ont été dissipés en assistant à une dissection du cerveau.
Le livre, pas un livre d’images cette fois, « Thinking fast and slow » de Daniel Kahneman m’a ramené à mon enfance.
Il n’y a pas d’homme dans notre tête, non, il y en a deux ! Jusqu’aux années 1970, le consensus sur le fonctionnement de notre esprit était le suivant : dans des circonstances normales, les humains sont des êtres rationnels dotés d’une pensée normale et saine. Ce n’est qu’en présence d’émotions telles que la haine, la peur ou l’affection que les gens peuvent perdre leur rationalité. Les travaux des psychologues sociaux et cognitifs de ces dernières décennies, décrits dans le livre de Kahneman, ont complètement modifié la compréhension du fonctionnement du cerveau.
Dans nos meilleurs moments, dans de bonnes circonstances et lorsque nous nous dépensons beaucoup, nous sommes capables d’être rationnels. Cependant, notre cerveau n’est pas rationnel par défaut. Dans le fonctionnement normal de notre cerveau, il y a des erreurs systématiques liées au fonctionnement de notre cerveau et beaucoup moins à l’influence d’émotions perturbatrices.
Il existe deux systèmes de pensée dans notre tête. Nous pouvons les représenter plastiquement comme deux hommes. Dans le livre de Kahneman, vous pouvez lire en détail qui et ce qu’ils sont. En bref.
Homme 1, système 1, le cerveau réflexe. Rapide, automatique, sans effort, toujours actif, inconscient. L’ici et le maintenant. Ce que vous voyez est ce qui existe. Égoïste. Fonctionne avec les règles et les habitudes du pouce. Est économique. Nous ne voyons l’homme 1 qu’au travail, lorsque vous manquez d’être tué par un bus qui arrive en sens inverse. Par la suite, l’homme 2 explique que c’est une bonne chose d’avoir vu le bus juste à temps et d’avoir agi avec sagesse en marchant rapidement. Mais l’homme 1 est mieux informé. Tout ce qui était nécessaire pour nous mettre en sécurité avait été fait avant que l’homme 2 ne prenne conscience du danger.
Homme 2, système 2, le cerveau rationnel. Lent, nécessite beaucoup d’efforts, fonctionne rarement à pleine vitesse, généralement à faible vitesse, est un processus conscient. Plus tôt, plus tard et fantaisie, pensée abstraite, pensée éthique. Déduction, logique. Consomme beaucoup d’énergie. Nous ne voyons le mâle 2 au travail que lorsque… ou plutôt, le mâle 2 essaie d’être au travail uniquement lorsqu’il effectue un travail scientifique. L’homme 2 doit mettre au point un système précisément défini, fonctionnant et pensant de manière scientifique, afin d’éloigner l’homme 1.
En raison de préjugés, d’heuristiques et d’un manque total de sens statistique inné, l’homme 1 se plante dans les rouages de la science. Mais en dehors des exemples extrêmes où ils font cavalier seul, ils se serrent généralement les coudes. Aussi différents que soient leurs caractères et leurs pensées, ils se complètent bien, l’homme 1, fougueux et toujours en éveil, et l’homme 2, un peu paresseux. 2. Ils sont imbriqués l’un dans l’autre. Deux mains en une. L’homme 2 pense qu’il est « moi ». J’ai tellement envie d’être un être raisonnable et sensé. Nous en sommes tous fiers. C’est certainement ce qui nous distingue des animaux, la pensée déductive abstraite. Nous sommes créés par Dieu à son image et au centre de l’univers. Mais l’homme 2 commet une erreur. Il se voit jouer dans le film sur le fonctionnement de notre cerveau. Cependant, le mâle 1, le cerveau réflexe, est constamment en vue et le cerveau réfléchi, seulement pendant quelques minutes. Pourtant, l’homme 2 se prend pour la star. La méthode scientifique est un système qui permet d’éviter autant que possible l’influence de l’homme 1. Ce qui n’est pas une mince affaire. La science a fort à faire pour ne pas mettre le doigt dans l’engrenage. Cela nécessite un travail d’équipe de la part des scientifiques et une vigilance constante. Et ce n’est pas la spécialité de l’homme 1 que d’être toujours attentif. Ce brouilleur, qui doit être contrôlé par l’homme 2, qui est facilement fatigué, paresseux, souvent inattentif et distrait. Sciences biomédicales. Les médecins, comme les autres scientifiques, sont très impressionnés par l’homme 2, leur héros. Ils veulent se débarrasser de l’homme 1 qui interfère avec leur pensée scientifique. La formule à succès du modèle biomédical, la pensée linéaire de cause à effet, bénéficie d’une pensée uniquement rationnelle. Pour la science médicale et l’amélioration technique, c’est une bonne chose. La science psychologique, les progrès de la psychologie qui ont enseigné à nos hommes 1 et 2 se sont produits de la même manière. La méthode scientifique. En néerlandais, la traduction du titre du livre de Kahneman « Thinking fast and slow » est « Ons feilbare denken ». Il s’agit clairement d’une traduction par un esprit rationnel qui se voit en tête. L’influence cruciale du cerveau réflexe est ici largement sous-estimée.
Y a-t-il un problème ? Les connaissances scientifiques et le savoir-faire technique pour traiter de nombreuses maladies graves ont considérablement augmenté au cours des dernières décennies. Le SIDA sous contrôle, les frontières de l’oncologie et de la cardiologie repoussées. En deux ans, plusieurs vaccins actifs contre Covid ont été produits et des inhibiteurs de virus sont déjà prometteurs. La maîtrise totale de la Covid dans quelques années est définitivement à l’ordre du jour. Grâce à nos esprits rationnels. La méthode scientifique, le modèle biomédical, la pensée linéaire de cause à effet augmentent nos connaissances de manière exponentielle. De nouveaux traitements spectaculaires contre les maladies. En raison de l’effet de halo provoqué par ces succès, l’exclusion de l’homme 1 semble également appropriée pour le traitement des malades. L’effet de halo nous incite également à appliquer une réflexion fructueuse à des problèmes psychosociaux complexes.
L’effet de halo est un biais causé par l’homme 1 ! Si vous devez vous attaquer à des « maladies », il est préférable de faire appel à notre pensée rationnelle. Vous rassemblez des connaissances sur les causes et les effets, vous utilisez les critères scientifiques les plus rigoureux, vous découvrez des thérapies efficaces. En revanche, lorsque l’on traite des personnes « malades », il faut accorder beaucoup d’attention à notre cerveau réflexe, car il est toujours actif. Pensée circulaire, pas pensée linéaire, pas de liens univoques mais des réseaux complexes d’influences. L’attente, l’espoir et le sens entrent en jeu. Une réflexion globale est nécessaire à cet égard. D’une manière générale, si l’on veut aider les personnes qui ont des problèmes, une maladie somatique, des problèmes psychologiques, des problèmes relationnels, un problème avec le fisc… il faut prendre en compte les deux hommes.
Un exemple. Comprendre rationnellement qu’il est important d’arrêter de fumer et avoir des intentions fermes à ce sujet… Mais au bout d’un certain temps, cela reste des intentions parce que « vouloir » consomme de l’énergie. Pour vraiment arrêter, nous avons besoin de la coopération de l’homme 1, de nouveaux automatismes qui nécessitent peu de volonté.
Les psychothérapeutes travaillent avec des personnes qui ont des problèmes. Ils travaillent en tenant compte des deux systèmes. La thérapie centrée sur la solution s’est développée en observant ce qui fonctionne, et non en partant d’un modèle théorique de pensée de cause à effet. Lorsque vous observez ce qui fonctionne, vous voyez les deux systèmes de pensée à l’œuvre ensemble. Circularité multicouche. Pas la question « pourquoi ? Mais la question est de savoir comment. Vous voyez l’équipe au travail, les deux mains en une. Les psychologues sont formés pour comprendre et analyser rationnellement les problèmes psychologiques d’un client. Quel diagnostic ? Quel traitement ? Quel est le changement souhaité ? En utilisant la même formule de réflexion que les médecins. Traitement logique de la cause à l’effet avec des lignes directrices, « comment éviter le stress », « conseils pratiques pour mieux dormir ». Psycho-éducation. Les psychothérapeutes sont formés en tant qu’experts du processus de changement (processus de croissance nvdr) pour soutenir le client dans les changements (croissance nvdr) qu’il souhaite réaliser lui-même.
La comparaison est exagérée, mais elle ne l’est pas. L’interniste détermine par une analyse rationnelle qu’une intervention chirurgicale est nécessaire. Il est formé pour poser un diagnostic scientifique à partir des symptômes et des résultats de la recherche. La chirurgie est un savoir et une compétence technique différents, qui nécessitent des années de formation. Il s’agit en grande partie d’un métier, que l’on apprend en le voyant faire et en le faisant soi-même. C’est ce qu’il faut pour « changer » le corps. Ce n’est pas seulement rationnel, c’est aussi physique, vous « sentez » beaucoup de choses, beaucoup de choses sont des automatismes entraînés. La correction pratique d’un problème physique rationnellement compris est un métier. Il y a donc beaucoup de travail pour l’homme 1. Les chirurgiens hautement qualifiés voient leurs mains en train d’opérer. Les chirurgiens qui pratiquent toujours la même intervention obtiennent les meilleurs résultats. La plupart du temps, ils ne voient pas d’inconvénient à ce que vous discutiez avec eux. La pensée rationnelle n’est vraiment souhaitée qu’occasionnellement, la plupart du temps le travail est meilleur lorsque « les mains le font », en pilotage automatique. Si je pense trop, l’homme 2 se met en travers.
Il en va de même pour les sports techniques. Lorsque les golfeurs entrent sur le fairway en compagnie d’un homme 2, ils réfléchissent trop et perdent leur automatisme. Si l’homme 2 interfère constamment avec ce que l’homme 1 réussit automatiquement, la fluidité se transforme en bois et le « naturel » disparaît de leur jeu, ils réfléchissent au prochain swing et s’énervent jusqu’à ce qu’ils se raidissent sur le malheureux putting précédent. Il faut aller sur la piste avec l’homme 1 !
Puis vient la comparaison. De même, dans le cas des plaintes liées à la santé mentale, un problème peut être décrit après une analyse scientifique, après une réflexion rationnelle. Cela peut être fait par un médecin, un psychologue, un psychothérapeute. Analyses et diagnostics par la pensée rationnelle : une habitude indésirable. Ce qui est particulier ici, c’est le dialogue entre le thérapeute et le client. Fixez ensemble un objectif et aidez le client à acquérir la nouvelle habitude souhaitée. Même si vous pouviez théoriquement le voir parfaitement et « savoir comment il fonctionne » et ce qu’il faut changer, la réalisation de ce changement (croissance du nvdr) est une autre paire de manches. Là encore, l’accompagnement vers le changement (croissance nvdr), vers de nouvelles habitudes, nécessite des années de pratique. C’est un métier qui s’apprend par la formation, l’évaluation par les pairs et la supervision. Par essais et erreurs. Il s’agit de connaissances et de compétences. Tout le monde est convaincu que la chirurgie peut être très utile et guérir les gens. Il ne s’agit pas d’un simple découpage. Le manque de compétences et d’expérience peut avoir des conséquences graves. Cela s’applique également à la psychothérapie. La psychothérapie fonctionne et peut améliorer la santé des personnes. Il ne s’agit pas non plus d’un discours innocent. Même la psychothérapie peut avoir des effets secondaires si elle est pratiquée de manière inexperte et sans expérience. La pensée rationnelle a du mal à s’accommoder de la psychothérapie. De la pensée scientifique médicale et psychologique, vous vous efforcez de prendre au sérieux toutes ces différentes écoles de pensée. Les approches des écoles sont parfois diamétralement opposées. Basée sur des données probantes, l’une des écoles ne devrait-elle pas être la meilleure ? De nombreuses recherches montrent que la psychothérapie fonctionne. En outre, toutes les écoles de thérapie semblent être aussi efficaces les unes que les autres. L’effet Dodo : tout le monde a gagné et tout le monde devrait recevoir un prix. L’homme 2 est confus. Une seule approche doit être la meilleure, n’est-ce pas ? Nous faisons de même avec les médicaments, n’est-ce pas ? Quelle est la meilleure psychothérapie ? Cette question a été posée à de nombreux chercheurs. Dernier en date Barry Duncan et al. Toutes les écoles de thérapie sont aussi efficaces les unes que les autres. Par conséquent, il est beaucoup plus logique de s’interroger sur les éléments qu’ils ont en commun (facteurs communs) que sur les différences.
Quels sont les facteurs communs? La principale force qui aide les clients à résoudre leurs problèmes de santé mentale est le client lui-même et son environnement. Ceci indépendamment de la thérapie. 87%, donc la chose la plus importante dans la thérapie, c’est ce que le client lui-même apporte, qui et ce qu’il est et quel est son environnement. Ces sources actives d’énergie sont différentes pour chaque client. Le client est le moteur du changement (croissance du nvdr). Si le client est le moteur de la thérapie, la plus grande force, il est étrange de ne pas le décrire en termes pathologiques. Considérer le client comme impuissant et sans défense et comme devant être secouru par le thérapeute. Il est évident que nous mobilisons les forces et les talents du client et de son environnement pour l’aider à s’aider lui-même. Le thérapeute arrive en deuxième position. Qui il/elle est. Comment il/elle pense. La plupart des patients se soucient de l’identité de leur médecin ou de leur thérapeute. Il faut qu’il y ait un « déclic ». Il s’agit d’une appréciation subjective du client. Parler le langage du client, compatir à ses problèmes, sentir son univers. Voir rapidement les possibilités et les points forts du client. Troisièmement, la relation : l’interaction entre le thérapeute et le client. Une alliance positive, un partenariat. Il s’agit de créer un lien commun et de se mettre d’accord sur l’objectif et la tâche de la thérapie. Une bonne relation n’est pas l’anesthésie de la procédure proprement dite, mais un cadre transcendant dans lequel se déroule la thérapie.
On n’obtient pas une bonne relation avec un client en lui faisant un cadeau. La relation est en constante évolution. Le thérapeute, qui se place au-dessus de la conversation, garde un œil sur la relation, l’évalue et l’ajuste en permanence. La relation est le cadre dans lequel la thérapie est possible. Le modèle thérapeutique arrive en quatrième position. Il s’agit d’un rituel de guérison que le thérapeute et le client soutiennent ensemble. Il explique les problèmes du client et fournit des méthodes pour les résoudre. Le rituel est une méthode d’organisation pour générer de l’espoir. Le modèle fournit une structure et une orientation pour aider les thérapeutes et les clients à naviguer dans la tempête vers le changement (nvdr growth). Les modèles thérapeutiques sont actifs en tant que tels. Ils induisent également un effet placebo, c’est-à-dire un effet de sens. L’espoir, l’attente et le placebo découlent de la création d’une psychothérapie personnalisée. Dans la recette, les ingrédients sont les facteurs communs et les instructions de cuisson sont suivies par un cuisinier expérimenté avec flair et compétence. L’effet de sens est créé en réinstallant d’abord le choix. En étant capable d’interpréter les événements de multiples façons et d’y répondre de différentes manières. Le libre choix que nous faisons à partir de cette palette fait de nous ce que nous voulons être. Il est important de donner un retour d’information. Vérifier si ce que nous faisons est utile. Cette conversation a-t-elle un sens pour vous ? Parlons-nous des choses dont vous voulez parler ? Nous rapprochons-nous de l’objectif que nous nous sommes fixé ? Dégustation constante de notre plat. C’est ce que nous voulons cuisiner ensemble. Le goût correspond-il à ce que vous attendez ? Avez-vous besoin d’un assaisonnement supplémentaire ? Ou bien devriez-vous ressortir votre livre de cuisine et élargir votre choix afin d’opter pour une nouvelle recette qui corresponde mieux à ce que vous voulez mettre sur la table ? Lorsque notre cerveau rationnel dresse la liste des facteurs communs importants nécessaires à la psychothérapie, nous apprenons ce qui fonctionne, mais quelque chose se perd dans l’analyse. Nous perdons quelque chose en nommant et en jugeant les choses séparément. En réalité, le client est un et la psychothérapie est une. Que tout se déroule simultanément et que les différents facteurs communs s’entremêlent et peuvent se renforcer ou s’affaiblir mutuellement. Transformer tous les ingrédients en une pâte et cuire un gâteau savoureux, bien plus savoureux que les différents ingrédients que sont les psychothérapies. C’est comme jongler. Vingt assiettes tournent en même temps sur un bâton. Il faut s’entraîner ! Le tout est bien plus que les différentes parties. Les médecins trouvent le mot « holistique » amusant. Il est alors difficile d’établir une relation de cause à effet linéaire. Ces facteurs sont présents dans les différentes écoles de psychothérapie. Ce sont les éléments qui aident les clients à s’aider eux-mêmes. Des « emballages » différents les rendent attrayants pour des clients différents. Il n’y a donc pas de meilleure école de psychothérapie. Il n’y a pas de meilleur achat. La psychothérapie va au-delà de la personnalisation. Un maître tailleur réalise un vêtement techniquement solide, à la mode, sur mesure et flatteur, choisi par vous et dans lequel vous vous sentez bien. Pas de confiserie ! Avec les psychothérapeutes, c’est encore plus difficile : ils aident leurs clients à concevoir et à fabriquer leurs propres vêtements. Les psychothérapeutes sont les experts du processus, aidant une personne à résoudre ses problèmes elle-même, en utilisant ses propres talents, à sa manière et à son goût. Vous cousez votre propre modèle, plus performant. Ce que l’on fait soi-même permet de mieux faire, mais aussi de mieux aider. La meilleure psychothérapie est donc différente pour chaque client. Il s’agit d’une recherche individuelle et d’un travail d’adaptation pour aider le client à s’aider lui-même. C’est plus que du sur-mesure. Recherche individuelle des forces présentes chez le patient et dans son environnement. Les individus recherchent une « figure de référence » qui est le thérapeute. La relation unique entre le thérapeute et le client qui constitue le cadre. Recherche individuelle d’un rituel de guérison commun. La création d’un contexte adéquat permet de faire des choix de sens et d’action, d’espoir et d’attente. En fin de compte, choisir un sens différent, agir en conséquence et l’automatiser. En faire une nouvelle habitude plus cohérente avec vos choix existentiels. Soutenir le client de manière à ce qu’il puisse s’aider lui-même et devenir davantage ce qu’il souhaite devenir. C’est un peu comme si vous deveniez votre propre Saint-Nicolas. Et avec Saint-Nicolas, nous revenons à mon livre d’images avec le petit garçon qui a un petit homme dans la tête.
Dirk Quagebeur – dirkquagebeur@me.com
Médecin généraliste – Psychothérapeute
Membre du personnel de l’Institut Korzybski de Bruges – Président VVDO
(Photo de l’article principal par Jason Rosewell sur Unsplash)
